內容目錄
《底層邏輯》是我2022年讀過知識性含量最高的書籍，討論是非對錯也好、或是談論道德基本底線，都是非常難以招架的主題，但劉潤能用故事以及圖文舉例深入淺出，而且文章篇幅都很短，思路清晰沒有贅字，是非常讓人信服的一本書籍。
每一個人心中都要有三種的對錯觀
如果今天有一個壞人A綁架了人民B，壞人挾持人民走進了沒有封鎖的工地C，在過程之中，人民不小心失足摔死，如果是你，你覺得是誰的錯？
大多數人和我的第一直覺都認為那一定就是壞人A的錯誤，不過那只是我們看待事情的一種對錯關——法學家。法學家講究證據、只要罪證確鑿，並且事情發生的原因是起於壞人，那麼這個責任就必須由罪人A承擔。
但經濟學家思維者並非如此，他們講求社會環境應該要滿足人民安全的需求，今天人民死亡的原因是因為失足，即使今天發生了一百起人質綁架案，如果政府能夠更謹慎規範工地，在未施工時封鎖每個危險的場域，就不會發生今天的憾事，所以必須歸咎於工地C。
在你腦袋已經爆炸的同時，商人的思維會更加跌破你的眼鏡。商人認為不管哪一種結果，只要那個結果之中，自己損失最大，那麼就是自己的錯，在這個案例之中，人民失足摔死，失去性命成本最高，以商人的思維來講，應該自己要機靈一點不要綁架、即使被綁架也應該保護自己，不應該讓自己失去性命。
你內心的本質決定了我們爭論的可能
每個人心目中在不同事件中握有不同的對錯價值觀，所以很多時候我們根本無法討論出一個結論，其中最經典的例子即是婦女穿著暴露慘遭強暴、以及國家死刑執行兩大議題。
婦女穿著暴露慘遭強暴
每每發生令人難過的女性被害人遭受性侵的案件時，總是會有一派人抨擊女性衣著過於曝露、引誘犯罪，雖然以現在的社會風氣而言，「責備受害者」的聲音逐漸被下壓，但即使如此，你還是會聽到女孩們的爸媽會希望自己的孩子不要穿太裸露，那是一個大家不敢說出口的刻板印象，就這個事件而言，就會是法學家以及商人兩派對錯觀的思辨。
以法學家的論點來說，加害人就是加害人，他所作所為本身就是不對的，如果為了要讓他避免犯罪，而去限制女性穿著，那麼類似的本末倒置就會如雨後春筍般浮出，各種不合理的要求就會出現。但以商人的角度而言，被侵害是最大的成本損失，因此女性應該避免穿著太過性感，才不會讓自己身陷危險，只是兩者論點有一個BUG——到底女性穿著多寡與犯人意願高低是否有正相關？
根據2007年的研究指出，強姦犯表明，受害者的服裝並不是一個重要因素。相反，強姦犯會尋找消極和順從的跡象，那麼這個討論究竟有沒有意義呢？就提供給大家去做思考。
國家死刑執行與否
2014年鄭捷在臺北捷運車廂犯下無故冤殺案，造成4人死亡、24人受傷，震驚全台的隨機殺人案也再次引起大家對於廢除死刑的討論，廢死團體聲明「死刑無法遏止犯錯、剝奪改變的可能性」，並且犯罪歸咎於社會教育責任、而大多數人民支持的執行死刑則是以人文為本，執行死刑才能將犯罪者永久隔離社會之外，具有特別預防的作用，這是一個法學家、經濟學家的論點衝突。
法學家的論點不難理解，死刑是對謀殺者唯一的公平處罰，若沒有將責任歸咎於加害人，將形成「犯罪不用擔起責任」的風潮，不論是無期徒刑或是有期徒刑，無法提供死者或是整個社會一個交代；而經濟學家的角度則是從社會總成本出發，他們認為死刑並不是緩解被害者家屬傷痛的特效藥，也不能阻止下一個殺人魔出現，應該從完善社會安全以及救助網絡的建立下手。
囚徒困境，道德本質還是人性本質？
警察抓到嫌犯 A、B 兩人並隔離審訊，若嫌犯A坦白罪刑、嫌犯B拒絕承認，那麼嫌犯A可以轉為污點證人無罪釋放，嫌犯B則會重判 30 年；另外一個情況是，兩人都坦白罪行，則各判 15 年，或是兩人都不承認罪刑，則各判 1 年。
嫌犯兩人理所當然都會是用商人的對錯觀去看待事情，試圖將對自己的傷害降到最小，只是在這樣的情況底下，不管是基於人性想要讓自己生存下來而選擇坦白、或是基於道德不想要誣陷對方而選擇坦白，正是這樣的囚徒困境之中，即使都是從商人的角度看待事情，不管做什麼都不對，你就知道世界的混亂是從何而起。
知道這件事情並不是要我們理解世界的不可預測性多麼讓人沮喪，我覺得更多的是，關於是非對錯之間，你想要玩什麼樣的遊戲，你想成為什麼樣的人，你有沒有辦法承擔你的選擇，如果我們做足自己的任務，那麼對方想要出什麼樣的牌，不管是基於道德還是基於人性，都不是那麼重要了。
思考問題的底層邏輯，舒適圈的交集
思考問題時，有四大元素分別是：事實、觀點、立場以及信仰。天氣很冷是一個主觀的觀點，並不是因為天氣真的很冷，而是對你而言這個溫度是寒冷的；一個客觀的事實應該是攝氏十八度，對於這個事實，每個人都會有不同觀點，像我來說，這個溫度根本就是天堂。
而當影響要件參入了利益所在，就會造成立場的不同。在我四歲的時候，家人購買位於右半區的預售屋，而當時的建商正在決議要把化糞池建立在左半區。對我們而言，我們的觀點當然是支持化糞池的建立，可以降低衛生處置成本有何不可呢？但對左半區的民眾來說，家門前有化糞池運作的異味，他們的反對聲浪可大了。
明明是同一個事實，卻會因為不同的立場而產生觀點的衝突，而這些紛爭又因為網路拉近了彼此的距離，讓這些混亂加劇，搞亂了世界原本的秩序，有人可能就會說：「世界為什麼走到了今天？」但其實大家一直在存在，只是以往的我們都待在自己的舒適圈，礙於社群媒體讓每個人都很透明化，大家都認為自己才是絕對現實，才會發生各種口舌之戰。
信仰則是不可晃動的真理，信仰不單單意指宗教，而是你深信的事物，他不容挑戰，也沒有要和你討論的意思，因此今天的問題涉及信仰，那需要耗費溝通的時間肯定加倍。而《底層邏輯》也希望透過這些論點讓大家思考當我們發生問題或是衝突時，我們到底是想要改變它的立場、觀點還是信仰，而究竟有沒有必要，這真是劉潤希望我們去思考問題的真正本質。
很多時候不是不努力，是這件事情本身就是錯的
方向很重要，如果我今天想從台北去高美濕地，卻坐上開往花蓮的普悠瑪號，那根本就不可能達成；方式也很重要，要去高美濕地有很多種方法，但如果你選擇騎腳踏車去，卻嫌時間花了太久沒有成效，那也是徒勞無功。
很多時候，我常常看見身邊的人唉聲嘆氣自己一無所為，無法及時將專案完成、抑或是覺得時間不夠使用，當我深入探討他們的工作流程或是生活態度的時候，都會讓我驚訝為什麼他們都沒有去思考事情的本質，即使他們在做的這件事情是錯的，他們也沒有想過要去修正。
愛因斯坦說過：「重複做一樣的事情卻期待不一樣結果的人都是瘋子。」《底層邏輯》探討了非常多不同領域的本質，內容含金量盛高，希望大家都給自己一個機會嘗試做點不一樣的行為，跨出舒適圈，前期一定不會好受，但後續的收成會讓你滿臉笑容。
